grigo

這兩者的差別在那兒呢？我們一樣來看看例子
sorrowofwind 發表於 2015-3-20 01:43

　　這兩個例子其實從敘事上去看，他和輕小說(甚至是當代小說)之間的分野並不大，單純就只是：前者是採講述法，後者是以對話互動來演出。重點可能不在於何者比較像輕小說的理想形式（特別是在我的分析經驗中並不認為此一文類有一個固定的、代表性的典範存在），而是講述法本來就有資訊傳達的密度高，其內文詮釋比較廢腦筋，如果呈現手法不當容易破壞故事的浸入感(immersion)的特性；當然如果去探究敘事的可能性，講述法依然有辦法達到如同對話般聲腔的吸引力，最簡單的例子就是童話故事事的說書。

　　由於受到二十世紀以前古典小說的影響，多數人可能會覺得所謂奇幻、科幻小說就是有龐大資訊密度、並且多半仰賴講述法來達成的刻版印象。不過如今當代小說在講述法上的比例較過去為低，這不是輕小說，而是所有大眾文學都存在的現象。回到主題上，問題就只是單純的"是否要用傳統的講述法來達到內心世界(世界觀)的完整再現"還是"挑戰用角色演出把世界觀精簡內化到人物的行為、思維層面"。前者有寫得很好的例子，後者當然也有悲劇，最後還得牽涉到不同寫作者的書寫意圖和書寫方式－－當然這兩種方法也是可以同時並存的。

grigo

個人覺得講述法最適合第一人稱了（不過要「我」知道世界觀的前提下）
Lun 發表於 2015-3-20 02:53

　　其實講述法也可以用第一人稱以外的方式，箇中玄機我認為是在於使用講述法時，敘事觀點是否貼近當前的主要角色。(當然如你說說，如果是第一人稱，觀點必然和主角是重合的。)古典小說中講述法無趣的部分，往往在於觀點的光譜上過於傾向全知觀點、沒有性格的敘事者，這種寫作方式其實很常用...只是通常用在論文上，會去儘量剔除主觀成份。這讓敘事顯得很非人性化。

　　第一人稱的講述法在敘述中就能夠引入價值觀和個性、情緒(也就是Lun大所謂"我"知道的世界觀)；不過也有第三人稱的小說在講述的部分觀點是很貼近主角的。最後一種是網文中很常見的講述者的觀點根本是作者本人，這讓講述部分在某種程度上帶有很強烈的主觀人格，雖然能夠突顯對於內容和讀者的控制(例如作者直接就跟讀者展開對話，拋下敘事不管了)，不過在大部分的寫作教範中往往都認為應該要減少作者介入。

　　以上是一點雜感。