反式脂肪酸

角色個性真的不好搞。倒也不是個性很難塑造，或者不好表現什麼的。
重點是角色的個性往往會和故事的流程起衝突。
假設作者設定兩個角色的會面情節，會面時要做的事情，還有會面後對劇情產生的影響等等。
但在寫作的當下常常會遇到兩難，當情節進行到一半時，你可以選擇讓角色的個行突顯出來，讓整個故事的導向完全走樣；或者讓角色說出如同棒讀般的句子，讓故事順利進行下去。
前者很有可能會讓作者完全傻住，因為整個計畫形同被打亂，但選擇後者就會讓角色失真。

============================================

撇開這個問題。我覺得要凸顯角色個性，重點是要讓個性影響劇情，否則就沒有意義。
換句話說，所謂的個性，就是當作者和讀者都以為角色應該往A方向選擇時，他卻選擇了B方向。
舉個實例來說的話，兩台發生擦撞的小客車，前面車輛的駕駛很生氣的走下來，打開後車廂。這個時候觀眾會以為他要拿棒球棍起來敲人了。但結果他卻拿出了一個拳擊沙包發洩，還叫另一位駕駛也來打沙包。
這個時候，我們會說前一個駕駛「有個性」。

=================================

更直觀的方法，怎麼辨別自己的角色個性有沒有靈魂？
當他做一件事情的時候，你會覺得：這就是他會做的事情。
當他說一句話的時候，你會覺得：這就是他會說的台詞。
如果辦不到，那顯然就是作者還不夠認識這個角色。
就像你現在拿一本輕小說，寫一篇同人看看，你會發現出乎意料地好寫，因為你對那個角色太熟了。

反式脂肪酸

回復 28# aaacoy
我的文分三段，第一段是個人牢騷，第三段是角色驗證的方法
我主要想回應你問題的是第二段。就是角色的意外性。

作者可以設定出角色做出他才能做出的事情，但讀者是不是也能推理出一樣的選擇？
作者可以設定出角色說出他才能說出的台詞，但讀者是不是也能推理出一樣的對話？

回想人與人相處的模式，你在跟朋友聊天的時候，能夠準確推理出他下一句話會說什麼嗎？
通常不行，就算是熟透了也很難。這就是兩人間個性的差異。
會覺得角色的個性不像「人」，有可能是因為寫得太過直覺。

「他在這邊就該做出這樣的選擇」「他在這邊就該說出這樣的話」這是作者心中的想法，作者利用他的直覺推理出故事的走向和角色的選擇。
然而，這種用直覺推理出來的東西，讀者也能推理得出來。當故事中的角色只會按照既定的樣板動作時，讀者內心就不會產生衝突。
沒有衝突，就不會產生個性。
一個像人的角色，即使做出出乎意料的選擇，也會讓人覺得「這就是他」，或者這些選擇就是構成這個角色個性的主因。

再重申一次，人與人之間能夠了解到彼此的不同，認定對方是「人」的關鍵，就是在想法實在有太多不同之處，也就是意外性。
同樣的道理，套用在角色個性上時，如果這個角色的行為都在讀者的意料之內，那就等於沒有個性，不像個人。在這邊並不是指角色的轉變，而是指這個角色的面向豐富得讓讀者體認到這個角色是自己的想像多麼不同的「人」。

========================
我覺得越討論越沒結果的東西很有討論的價值。重點並不是在於最後有沒有結論。
而是在討論的過程中，掙扎的過程中，思考和整理出來的東西。

反式脂肪酸

回復 33# aaacoy
  所以我前一篇文的開頭才在抱怨角色個性會讓故事崩壞的兩難......

演跟說實際上是怎麼樣的一個概念呢？

反式脂肪酸

回復 36# aaacoy

但我覺得第一句因為很簡潔，所以讓我覺得這個角色難過得一蹋糊塗耶。
第二句反而太詳細了，反而讓人覺得沒有什麼想像空間了。

反式脂肪酸

回復 38# cocow3100


    懂了。

說實在我好像幾乎沒看過什麼工具書耶