car10918

樓上說得不錯，「角色沒有靈魂」是一個很籠統的說法

因為沒看過你的文章不敢亂給意見，所以說得比較籠統
與其思考角色為何沒有靈魂，不如思考「角色怎麼樣才算有靈魂？」
列舉出你覺得有靈魂的腳色應該有的條件，並且把你列出來的條件一一往自己的文章裡對照，就會發現是那些條件沒做好，那些條件在作怪，然後你就知道要怎麼改善了


上面只是場面話，真的想說的是以下

其實有一種東西叫做風格

比如NGNL，人家角色動機薄弱，人物設定浮誇，感情轉折更是半點沒有，但是你能說空白這兩個角色沒有靈魂嗎？人家把浮誇風發揮到極致，自然就產生了靈魂

有些人天生就適合寫纖細的東西，有些人天生就適合寫熱血爽文，你叫他們兩個對調風格來寫，保證生出來的腳色都是沒有靈魂的。也許你在錯誤的地方太用力了，反而縛手縛腳沒辦法把自己擅長的東西施展開來

不是每個作家都是渡航，也不是每個角色都是大老師

角色會沒有靈魂，可能的原因太多了，具體到底是怎樣的問題，沒依據我不敢說，還是要靠你自己釐清才行

car10918

前面的討論讓我想到一個思考角度：角色活起來，是誰讓他活起來的？

是作者的設定讓他活起來，是文字的敘述讓角色活起來，還是讀者腦補讓角色活起來？

我認為三者都是，而且是一個連串的過程，先在作者的構思中逐漸完整，接著鮮活躍然於紙面，接著在讀者心目中活起來，這三個階段分別要求不同的能力，第一階段要求的是設定完整和邏輯自洽，也就是前面討論到很多的挖掘角色；第二階段要求的是表現手法，也就是說與演；第三階段則是角色營造起來的形象如何進入讀者腦中

而且前一個階段的完成度會影響下一個階段的效果，一個作家即使文筆再好，人物設定本身就很扁平的話他也無從發揮，這有點像是建造房子，前一階段沒蓋好的話，下一階段就很難做好

關於前兩階段的已經有各式各樣的討論和歸納了，我想說說的是第三階段

在這個階段其實要考慮的就不只是故事以內，而是要探索到讀者心理。比方樓上說的就是一個例子，劇情發展理論上沒什麼漏洞，可是因為轉得太快，讀者跟不上角色轉變的速度，導致應接不暇；或者轉折過程很不潤滑，斧鑿痕跡太重，讀者容易出戲；再也有可能就是角色的感情線太細膩曲折/隱晦，讓讀者被繞昏頭/根本感覺不出來

我覺得這是許多台輕作者最難以觸及的問題，這方面甚至連中國網小做的都比較好，至少他們還歸納出一個「前三章理論」

而且還有一點是作者完全無法掌握的，就是讀者口味的問題。像我就啃不動偵探小說，而迷霧之子之類的大作我也完全看不下去，哪怕布蘭德山德森的確有鬼才，可是他另一本鋼鐵心我就看得很爽，其中原因我想了想只能歸為電波不合。

大概有一個論點可以說說啦，就是客群選擇的問題，選擇哪種風格的故事，就要預期買書的讀者會希望看到什麼樣的東西、不希望看到什麼東西，這時候就要拿NGNL來救援了，如果一個偵探故事用這種寫法肯定讓讀者崩潰，可是吃熱血戰鬥爽文的讀者就表示毫無壓力啦~~

一點淺見